Hva forbereder AMD RADEON VII spillgrafikkort for oss?

Nylig har det blitt en enkel oppgave å lage en spillcomputer. Det er nok å ta det beste grafikkortet for budsjettet ditt og velge den optimale prosessoren, hovedkortet og RAM for det.

Med hver utgang fra den nye GPU-en utvides antallet tilgjengelige funksjoner og strøm nesten alltid. Sammen med produktiviteten øker kostnadene. Hvert nye flaggskip GPU er en anledning til en ferie, fordi for spillere flere og flere muligheter åpnes. Hvor grandios effekten av utgivelsen av Radeon VII vil være i henhold til skjermkortets egenskaper.

Fordeler og ulemper med RADEON VII

Beskrivelse av det nye skjermkortet

Radeon VII var den første GPU som ble bygget på 7 nm prosessteknologi. Ved førsteinntrykk er dette et stort skritt frem i forhold til tidligere teknologier som bare kan gi 12 eller 14 nm. Det er umulig å fokusere bare på utsagn, fordi det ofte ligger en stor andel markedsføring i ord. Hvis du ser på denne innovasjonen sett fra praksis, er den betydelig, men ikke revolusjonerende. Den nye teknologien har fremdeles ikke skjermkortet foran sine andre konkurrenter i $ 700-segmentet.

Selskapet har innebygd dobbelt så mange HMB2-minnebunker. Ved utgangen ga den 16 GB minne og en enorm båndbredde på 1 TB / s. Kjernen i skjermkortet er nesten den samme som i det forrige flaggskipet, men antallet GPU-kjerner har gått noe ned (3.840, før det var 4.096). Økningen i klokkehastighet var ganske beskjeden, den utgjorde 200 MHz. Hvis vi nærmer oss forbedringen fra teoriens synspunkt, utgjorde økningen i databehandlingsmuligheter bare 6%. AMD økte også antall heltal- og flytende punktoperasjoner. I teorien er dette med på å øke produktiviteten og har en positiv effekt på spill.

En av ulempene med Radeon VII er at det ikke er noen nye funksjoner. For bedre eller verre, men Nvidia har tatt en annen vei og lagt nye funksjoner til maskinvaren med utgivelsen av GeForce RTX. AMDs viktigste konkurrent, Nvidia, har lagt til dyp læring og sporing. Da klaget mange brukere på at det ville være bedre hvis selskapet gjorde det mulig for datamaskinen å bruke den ekstra matriserommet på grunn av et større antall GPU-kjerner. Radeon VII begynte ikke å kaste bort plass på slike nyvinninger, men skapte ikke et større antall kjerner.

Hvilken effekt kan observeres i spill?

Uten en dedikert plass for stråling, kan ytelsen til skjermkortet omtrent konkurrere med RTX. Uansett, i dag er det bare ett spill med strålesporing (bortsett fra testversjonen av Quake). Radeon VII vil ikke kunne lansere slike spill i det hele tatt, fordi de utelukkende er til GPU RTX Nvidia. I det minste spill trenger DXR-aktiverte drivere, men AMD har ikke dem ennå.

Det kan antas at AMD ikke vil skape normal strålesporing før 2. generasjon med DXR-utstyr. Når det gjelder dyp læring, tilbyr AMD allerede god ytelse (omtrent 28 TFLOPS, som er dobbelt så høy som FP32). Med denne indikatoren når fremdeles ikke videokortet 80 TFLOPS av tensorkjerner i RTX 2080. Hva kan vi si om 108 TFLOPS innebygd i RTX 2080 Ti. Det er sant at FP16 fortsatt ikke brukes i spill, så for de fleste spillere betyr dette ikke noe.

Hva med prisen?

Allerede håper mange spillere på dispensasjon fra dyre RTX-grafikkort. Misnøyen med prisen på skjermkort fra Nvidia vokser. Tilsynelatende har administrerende direktør gått for langt. Han kalte salget av det nye skjermkortet for en "stikk i magen." RTX-kort er virkelig raskere enn de originale GTX-kollegene. De har nye funksjoner, men har ikke for mye ytelsesgevinst i spill. Prisen på tvilsom vekst i FPS biter mye, så mange spillere har ikke hastverk med å bytte fra sine GTX 1080 til RTX-kolleger.

Prispolitikken til Radeon VII er noe forvirrende. Dette er et veldig bra grafikkort og for prisen følger det RTX 2080 (samme grunnpris). Faktisk er det mer sannsynlig at kortet konkurrerer med GTX 1080 Ti for to år siden. Hvis du legger til det høye energiforbruket og mangelen på støttefunksjoner, vil prisen for Radeon VII være upassende høy. Situasjonen minner om R9 Fury X og RX Vega 64: for lite og for sent.

AMD tenkte litt og la 3 gratis spill til skjermkortet som en bonus. Listen inkluderer: den allerede utgitte Remake of Resident Evil 2, Devil May Cry 5 (datert 8. mars) og The Division 2 (datert 15. mars). Hvis du virkelig planlegger å kjøpe alle disse spillene, sparer bonussettet $ 150 (AMD de er mye billigere).

Selve tilstanden i markedet etter lanseringen av salget av et skjermkort kan avvike fra den teoretiske. Kanskje disse spillene vil vise seg å være så populære at det er denne bonusen som kan øke brukbarheten til skjermkort. I tillegg gir AMD andre applikasjoner som er nyttige for utviklere av grafisk innhold.

Vi vil ikke fordype ytelsen til et skjermkort med grafiske redaktører, selv om dette er et viktig kriterium, fordi det å jobbe med 4k og 8k krever mye ressurser. Likevel er vi mer interessert i arbeidet med skjermkortet med spill. Vi gjorde 2 tester: med standardinnstillinger og i overklokket tilstand.

Overklokking Radeon VII

I dag har ikke MSI Afterburner riktig støtte for det nye grafikkortet (kommer snart). Samtidig er funksjonaliteten til WattMan Radeon Adrenalin-drivere nok for overklokking. For å oppnå maksimal ytelse økte jeg innledningsvis hastigheten på kjøleren. Denne handlingen fører til en økning i støy, fordi kjølere til å begynne med arbeider med 75% av maksimal hastighet. Da økte jeg ernæringsnivået med 20%. Først til slutt fortsatte jeg å øke klokkehastigheten til GPU og HBM2-minnet.

Ved å bruke den eksperimentelle metoden (den kunne ikke gjøre uten systemfeil), klarte vi å oppnå en maksimal klokkefrekvens på 1950 MHz. Min frekvens var 1175 MHz. Disse tallene er ikke statiske, men blir lagt merke til maksimalt under drift. I alle GPUer er klokkefrekvensen avhengig av temperatur, effekt og mer. Etter å ha endret klokkefrekvens, måtte jeg redusere GPU-spenningen til 1174 MV. For 1950 MHz trenger du 1223 MV.

Som et resultat av all manipulering av overklokking dukket det ikke opp et enormt hopp i ytelsen. Gitt risikoen forbundet med langvarig drift av skjermkortet med økt frekvens, hjemsøkte en følelse av angst meg hele tiden. Maksimal prosessortemperatur var 75 ° C, som er innenfor det normale området. Samtidig når temperaturen på den varmeste delen av brikken (64 noder ble brukt til måling) 110-115 ° С.

Som standard setter AMD maksimal temperatur på skjermkortet til 110 ° C. Den absolutte utkoblingstemperaturen er 120 ° C. Selv med overklokking fungerer skjermkortet innenfor det normale temperaturområdet. Til tross for dette, ville jeg ikke ønske å bruke GPU på lenge i maksimal akselerasjonsmodus. Selv om det med aktsomhet er realistisk å plukke opp sikre indikatorer på kjølerens hastighet og spenning.

Ytelse AMD RADEON VII

Den siste globale testen av skjermkort ble gjort tilbake i september 2018, og jeg brukte kort med Turing fra Nvidia for dette. For den gjeldende resultatteksten tok jeg de samme spillene og la til noen flere nye. For testing ble de siste driverne (for september) brukt. Siden Radeon VII har foreløpige versjoner som ligner på de tilgjengelige driverne 19.2.1, bør det ikke være noen sterk forskjell på grunn av programvare. Jeg testet ikke alle GPU-er med driverne som er aktuelle for i dag, men ytelsesendringen skal ikke være for betydelig.

Testsystemet har en Core i7-8700K-prosessor med overklokking opp til 5 GHz. Prosessoren skal ikke gi ytelse og redusere kraften til annet utstyr. For mellomtoner og avanserte grafikkort er det til og med for mye strøm, men jeg vil fremdeles sørge for at prosessoren ikke forvrenger resultatene når du bruker Radeon VII og GeForce RTX-videokort med høy ytelse. De må realisere sitt fulle potensiale.

Under testen planlegger jeg å sammenligne ytelsen til 18 skjermkort i 17 nye spill. I alle spillene vil jeg kombinere indikatorer på forskjellige innstillinger for grafikkvalitet og oppløsning. Jeg vil utføre testing på medium innstillinger (1080p) og på ultra på 1440p, 4k. I mange av disse spillene inkluderer ultrainnstillinger alle eksisterende alternativer for forbedring av grafikk. I noen spill, som GTA5 og Hitman, installerte jeg alle tilleggsinnstillinger og utvidelser av grafikkjernen (superscalation-unntak). Noen av spillene straffer skjermkort med mindre enn 6 og 8 GB videominne, men Radeon VII burde absolutt ikke berøre det.

Tester i 1080p-oppløsning og middels, ultra grafikkvalitet

Nedenfor er benchmarks for 1080p med gjennomsnittlig grafikkvalitet.

La oss se på testresultatene med ultrainnstillinger 1080p.

I følge resultatene fra benchmarks er det lett å legge merke til at oppløsningen på 1080p absolutt ikke er målet for Radeon VII. Noen lesere husker kanskje spill i 1080p og 144 eller 240 Hz oppløsning. I dem er den nye GPU virkelig nyttig, men selve spillene er sjeldne.

For ikke å bruke mye tid, bare gi statistikk som sammenligner RTX 2080 og Radeon VII:

• Nvidia RTX-produkt er 13% raskere i gjennomsnittlige innstillinger;
• RTX-modellen er 11% raskere på ultrahøye innstillinger;
• Det eneste spillet der Radeon VII overgår ytelsen til RTX 2080 er Strange Brigade;
• Figuren i Assassin's Creed Origins Radeon VII fortjener slutten av listen, og tapte med 40-50% Nvidia.

Sammenlignet med Vega 64 i gjennomsnittlige innstillinger, er Radeon VII virkelig 11% mer produktiv. Ved ultrahøye innstillinger - med 19%. Det er sant at GTX 1080 Ti fremdeles omgår det nye grafikkortet med omtrent 10%.

Benchmarks for ultrainnstillinger i en oppløsning på 1440p

Ultra 1440p avslører best potensialet til skjermkortet. Selv i 4k på ultrainnstillinger er det ennå ikke gitt 60 fps i alle spill. På 1440p kjører alle spillene (med unntak av Odyssey) på 60 fps eller mer, og noen når 100 bilder per sekund. Med et par innstillinger på FreeSync-skjermen, vil alle spill fungere jevnt og gi fra 60 til 144 fps, selv med en frekvens på 144 Hz. Man kan nevne at Radeon fungerer bedre med FreeSync enn GeForce med G-Sync, men nylig har Nvidia-skjermkort begynt å støtte den adaptive FreeSync-oppdateringen.

Sammenligning av ytelseskort på grafikkort:

• Radeon VII er 27% mer produktiv enn Vega 64;
• GTX 1080 Ti ligger bare 5% foran AMD;
• RTX 2080 har fortsatt en fordel på 10%. Når man tar hensyn til lavt strømforbruk og tilleggsfunksjoner, er Nvidia likevel mye bedre.

Fordelen med Radeon VII er 16 GB HMB2, men veldig få videospill krever mer enn 8 GB minne.

Testing av 4k-oppløsning i spill

4k er det primære målet med ditt Radeon VII-kjøp. Dette er dokumentert av den enorme mengden VRAM og kolossal båndbredde. Skjermkortet takler ganske bra med 4k-oppløsning.

Sammenlign:

• 34% bedre Vega 64;
• 3% under 1080 Ti;
• Mister RTX 2080 med 8%.

På bare 6 av 17 spill overstiger den gjennomsnittlige bildefrekvensen 60 fps, og i tre - minimum fps er over 60 fps. Selvfølgelig vil en liten reduksjon i individuelle innstillinger føre til en økning i fps, men dette bør ikke gjøres av hensyn til eksperimentets rettferdighet. Generelt er 4k-oppløsning på medium innstillinger veldig lik ultra 1440p-innstillinger, men med et stort antall piksler.

Det kan antas at Radon VII i 8k-spill til og med kunne ta en ledende posisjon. Det er sant at få spiller i dag i 4k-oppløsning, og 8k er fortsatt utenfor rekkevidde.

resultater

Nå er det på tide å gjøre rede for Radeon VIIs markedsposisjon. Jeg registrerer med en gang at dette er det dyreste skjermkortet fra hele AMD-serien med en prosessor for all tid. Selv om kortet er dyrt, må det rettferdiggjøres av veien. Radeon VII er for øyeblikket i en kvartal. Den har en tredje bedre ytelse enn RX Vega 64, men den koster 75% mer. Dette er veldig likt utgivelsen av RX 590: betydelig kraftigere, men mister ut av pris / kvalitetsforhold.

Nå er situasjonen slik at den gjennomsnittlige brukeren blir møtt med valget av Titan RTX, GeForce RTX 2080 Ti eller Radeon VII. Alt er likt, mange vil definitivt ikke velge det siste alternativet. Mest sannsynlig vil skjermkortet bli kjøpt av de som bestemmer seg for å oppgradere datamaskinen med Vega 64. I dette tilfellet er dette et godt og forsvarlig kjøp. Når det gjelder den komplette PC-enheten, vil de totale kostnadene med Radeon VII og RTX 2080 ligge i samme område på $ 1200-1500.

Vil AMD Radeon VII overgå konkurrenter?

Vi må opprøre dem som forventer drapsmannen til GeForce, AMD er fremdeles underordnet sin viktigste konkurrent. Det kan være bare et par separate områder der Radeon VII faktisk er det beste valget. Dette inkluderer hovedsakelig innholdsoppretting. For spill er det fortsatt bedre å ta RTX 2080, spesielt siden det er strålesporing og DLSS. Den vil behandle Radeon VII riktig som et alternativ til GTX 1080 Ti. Den har samme funksjonssett og lignende ytelse.

Resultatene viser at AMD i GPU-sektoren er 2 år bak Nvidia, selv med hensyn til fordelen i produksjonsprosessen. Når Nvidia lanserer et skjermkort med 7 nm, vil gapet bli enda mer merkbart.

Mer interessert i hvilken retning AMD vil gå. Ja, introduksjonen av 16 GB HBM2-minne i kortet er virkelig imponerende. Nvidia angir ikke spesifikt slike volumer, og sparer dem for utgivelse av kort som Tesla og Quadro. I dag har Radeon VII 2 ganger mer minne og båndbredde enn RTX 2080, men er det nødvendig? Det gir ingen mening å sette 8 GB VRAM på et budsjettkort, akkurat som det ikke er behov for 16 GB på denne adapteren. Men i skapelsen av innhold kan dette være fornuftig.

For de som kunngjorde en boikott av Nvidia, men vil lage et godt system, vil Radeon VII være en verdig erstatning. Det er riktignok verdt å vurdere, det kan være bedre å vente og ta Navi, som bør slippes nærmere slutten av året (i det minste sier ryktene det). Igjen, dette har allerede vært mange ganger, først ventet de på Fury X, deretter - Polaris, deretter - Vega. Vil du ikke vente? Ta gjerne Radeon VII, det kan koste deg $ 550, hvis du fremdeles planlagt å kjøpe spill for $ 150.

Selv om perioden med kryptogruvearbeidere allerede har passert, hjelper fremdeles arven etter dem i form av utrolig dyre GPU-er spillere. Kostnadsreduksjon er veldig passende og kan rette opp situasjonen. Om prisene vil bli revurdert eller ikke, og når det skjer - ubesvarte spørsmål. Hvis budsjettet er begrenset og et ekstra avfall til noe, vil Radeon VII - være en god generasjon for deg, men det er bedre å hoppe over det. Årsaken er ikke at kortet er dårlig, bare ytelsesgevinsten er uforholdsmessig til prisen.